人妻无码αv中文字幕久久,福利视频在线播放,日本www一道久久久免费,一区二区三区国产

目前，土壤污染主要來自以下幾個方面，工礦企業(yè)的廢水、廢渣、廢氣等排放；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的化肥、農(nóng)藥過度使用、畜禽糞便、農(nóng)膜殘留物等固體廢物遺留；還有生活垃圾未有效處理排放等等。與水、空氣污染的后果立現(xiàn)和直觀性不同，土壤污染有隱蔽性、滯后性和長期性的特點。污染物質(zhì)進入土壤后，一般留存在土壤中，釋放和破壞的過程不僅漫長，而且污染的后果一般不易被直接察覺，需要通過技術手段進行取樣化驗、分析才能得出。根據(jù)《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》顯示：中國的土壤污染占比16.1%，其中耕地污染又占比19.4%，中國土壤污染形勢嚴峻。小型取土鉆機，土壤采樣鉆，柱狀土采樣鉆，原狀土取樣鉆機，手持式取土鉆機

1.我國土壤污染修復立法現(xiàn)狀

土壤污染修復相關的規(guī)定散見于各土壤污染防治法律中。于2019年1月1日施行的《土壤污染防治法》專設風險管控和修復一章。該章對農(nóng)用地和建設用地的修復做出了系統(tǒng)性的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境部門或相關土壤污染防治行政機關可通過行政執(zhí)法對污染責任人或土地使用權人未按照規(guī)定實施修復的，可委托第三方代為履行，由污染責任人或土地使用權人承擔相關費用。同時，第九十七條規(guī)定，土壤污染造成國家利益、社會公共利益損害的，有關機關和組織可以依照相關法律向人民法院提起訴訟。

生態(tài)修復作為侵權責任的一種承擔方式其直接依據(jù)來源于最高人民法院2015年頒布的《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《環(huán)境公益訴訟司法解釋》)、《關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》兩司法解釋，原告或者被侵權人要求恢復原狀的，人民法院可以判決“修復生態(tài)環(huán)境”。有學者認為：最高人民法學兩司法解釋中關于“生態(tài)修復的規(guī)定”僅是對民法通則、侵權責任法中“恢復原狀”的擴充性解釋，并非創(chuàng)設新的責任方式[1]。

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下簡稱《方案》）針對因污染環(huán)境、破壞生態(tài)嚴重損害土壤、地下水等環(huán)境要素時由“賠償權利人”運用“磋商”“民事訴訟”使污染者修復生態(tài)環(huán)境或賠償修復費用。

2.現(xiàn)存的土壤污染修復法律機制實踐現(xiàn)狀及存在的問題

現(xiàn)存的土壤污染修復法律機制存在的問題：

一是訴訟“代履行”與行政執(zhí)法“代履行”關系混亂，順位不明；《土壤污染防治法》95條規(guī)定的有關機關和組織可對污染土壤損害國家利益、社會公共利益的行為當然包括了未按規(guī)定進行土壤修復的行為，若同一行為由符合條件的社會組織或檢察機關提起環(huán)境公益訴訟，判決由污染責任人進行生態(tài)修復后進入執(zhí)行程序，同時行政機關依據(jù)其行政職權，對該未按規(guī)定進行生態(tài)修復的行為進行行政處罰，并委托第三方“代履行”生態(tài)修復，由責任人承擔生態(tài)修復的費用。由于兩種措施分屬于民事責任與行政責任，依據(jù)傳統(tǒng)法理，兩者并行不悖。可不同的實施方案和程序孰先孰后，若修復方案不一致，依據(jù)何種順位標準不清。

二是土壤修復與生態(tài)環(huán)境損害賠償關系不清；中國中央、國務院出臺的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》明確規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的適用范圍、追責機制、責任主體、賠償范圍，涵蓋了土壤、地下水等環(huán)境要素受到因環(huán)境污染、生態(tài)破壞導致的嚴重侵害時，由賠償權利人（省級、市地級政府可指定相關部門具體負責）根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估報告與賠償義務人進行先行磋商，磋商未果可提起民事訴訟要求生態(tài)環(huán)境損害賠償[2]。雖從名稱、主體、程序、機制來看，兩制度存在明顯差異。但從具體內(nèi)容以及制度的根本目的來看，土壤修復與土壤領域的生態(tài)環(huán)境損害賠償具有一致性。同一行為究竟應按照《改革方案》由賠償權利人用先行磋商后訴訟的方式追究賠償義務人的生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，還是由環(huán)境公組織或檢察院通過環(huán)境公益訴訟追究污染責任人的生態(tài)修復責任或由相關行政機關通過行政“代履行”的方式，責令相對人承擔相應的土壤污染修復費用。

三是通過環(huán)境公益訴訟之行的土壤污染修復缺乏環(huán)境行政機關的監(jiān)督和驗收，修復效果難以到達。《環(huán)境公益訴訟司法解釋》的規(guī)定，判令被告承擔生態(tài)環(huán)境修復義務的模式有四種：直接判令被告實施環(huán)境修復行為；判令被告限期內(nèi)實施環(huán)境修復行為，同時判令其未修復時應承擔的生態(tài)環(huán)境修復費用；直接判令被告承擔環(huán)境修復費用；若環(huán)境無法修復，允許進行替代性修復，如采取異地修復行為、委托第三方治理機構修復等[3]。生態(tài)修復方案和生態(tài)修復費用的確定多依據(jù)鑒定機構出具的鑒定結論。相關判決書中對于生態(tài)修復行為的表述較為簡單，有些依據(jù)鑒定機構出具生態(tài)修復方案，有的要求將土壤某一重金屬指標恢復至某標準，也有部分判決強調(diào)修復效果需經(jīng)相關生態(tài)環(huán)境主管部門驗收至合格。多數(shù)判決僅考慮到環(huán)境要素的單一性，未將生態(tài)系統(tǒng)作為一個整體看待，某一指標的恢復，并不代表生態(tài)服務功能的恢復。小型取土鉆機，土壤采樣鉆，柱狀土采樣鉆，原狀土取樣鉆機，手持式取土鉆機

3.理順土壤污染修復的法律機制

為理清上述機制順位，首先應明確土壤修復的法律性質(zhì)。應正確區(qū)分土壤污染修復與民法、侵權責任法中恢復原狀關系[4]。新通過的《中華人民共和國民法總則》第九條規(guī)定了民事主體從事民事活動基本原則，應節(jié)約資源，保護生態(tài)環(huán)境。但民法與環(huán)境法是兩個不同的法律領域，其價值取向、性質(zhì)、目的都有根本差別。在民法典“綠色化”的進程中，要嚴格保持民法體系的自洽性?！吧鷳B(tài)環(huán)境修復”的救濟對象、標準、方式等各個方面都迥異于民法中物之損害的恢復?！巴寥馈迸c民法意義上的“物”有著本質(zhì)區(qū)別，雖“修復”和“恢復原狀”形式上都是要求恢復受損的客體，但兩者之間具有本質(zhì)差別?；謴驮瓲顚氖蔷哂械湫退綑嗵卣鞯娜松頇?、財產(chǎn)權等民事權利。但土壤修復所對應的是具有為保護公眾健康和土壤生態(tài)功能的社會性權益。由于生態(tài)系統(tǒng)具有循環(huán)性和流通性，土壤生態(tài)的修復不同于民法意義上的可以恢復到原來狀態(tài)的物，其恢復的判斷標準有著本質(zhì)上的區(qū)別。民法上對“物”的恢復由行為人通過修理、更換、重做等方式使之達到原本狀態(tài)以完成恢復，通常由行為人親自實施。但土壤污染修復，需要公權力的監(jiān)督以及公眾的參與，其實施一般由第三方代為，最終由責任人承擔相關修復費用。

土壤修復是一種公共責任，在土地使用權人對土地本身的財產(chǎn)價值進行占有、使用、收益、處分的同時，為保障公眾健康土地使用權人同時應承擔土壤修復責任。土壤污染防治法在總則部分明確規(guī)定為防治土壤污染、保障公眾健康，推動資源持續(xù)利用制定本法。土壤修復是一種法定責任，其責任本身來源于法律規(guī)定，責任內(nèi)容由法律嚴格確定，責任的實施遵循法定程序，具有強制性，不得任意放棄或改變。土壤修復是一種執(zhí)法責任，生態(tài)環(huán)境部對全國用地土壤和地下水環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。縣級以上地方生態(tài)環(huán)境主管部門負責本行政區(qū)域內(nèi)相關環(huán)境保護的監(jiān)督管理。農(nóng)業(yè)部對全國農(nóng)用地土壤安全利用、嚴格管控、治理與修復等工作實施監(jiān)督管理；縣級以上地方農(nóng)業(yè)主管部門負責本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)用地前述工作的組織實施[5]。土壤污染防治相關部門對土壤污染修復負有法定的保護職責，且其具備專業(yè)的人員、設備等資源應對土壤修復承擔首要責任。訴訟因作為行政執(zhí)法的補充手段。

4.構建我國土壤修復法律機制

現(xiàn)行土壤污染修復法律機制，存在行政處罰（代履行）、環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟并行的責任機制。為保障這些制度良好的運行，必須對土壤修復責任的法律性質(zhì)進行正確認識后，厘清相關的制度原理，明確合理的順位機制。否則土壤修復領域?qū)⑿纬啥帻堉嗡母窬?，各機制的效果將大打折扣甚至產(chǎn)生沖突。

生態(tài)環(huán)境損害賠償雖已在全國范圍內(nèi)展開試點，但其僅屬于政策性文件。由環(huán)保組織和檢察機關提起的環(huán)境公益訴訟其直接法律依據(jù)僅有《民事訴訟法》和《環(huán)境保護法》對原告資格的規(guī)定，實踐操作則主要依據(jù)《環(huán)境公益訴訟司法解釋》，實體法、程序法方面的規(guī)定還很欠缺?！锻寥牢廴痉乐畏ā分斜O(jiān)管部門采取的事后問責模式，通過對“土壤修復方案”、“效果評估報告”備案的方式進行監(jiān)督整個修復評估的過程，具體操作則放心交由責任人自行實施處理。由于土壤污染修復需要高昂的經(jīng)濟成本以及專業(yè)技術，修復過程僅寄希望于責任人自身，土壤修復的效果難以達到。

現(xiàn)階段，須盡快完善上述機制的順位關系。從《方案》來看，生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)倪m用范圍主要是針對較大突發(fā)環(huán)境事件以及重點區(qū)域環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件，與行政機關的常規(guī)監(jiān)督執(zhí)法應屬于特殊與一般的關系，具有優(yōu)先地位。公益訴訟則是明顯帶有“私人執(zhí)法”色彩的公眾參與形式，應作為行政執(zhí)法的補充。公眾、環(huán)保組織具有向環(huán)保組織或檢察院舉報和要求土壤修復的權利。負有職責的行政機關在收到相關公益組織請求后或檢察機關督促后仍不履行職責的，則可提起環(huán)境民事公益訴訟。從而形成行政機關監(jiān)管為主導，社會組織求償為補充的順位機制。一旦發(fā)生土壤環(huán)境污染，應由生態(tài)環(huán)境保護相關部門主導進行生態(tài)環(huán)境損害評估鑒定工作，同時指導污染責任人、土地使用權人采取移除污染源、防止污染源擴散等措施，并進一步開展風險管控修復活動。

5.結語

土壤污染修復的共法性意味著民事公益訴訟、生態(tài)損害賠償、行政“代履行”等責任機制具有同一性，需厘清上述機制，銜接配合各自發(fā)揮作用。由土壤污染防控相關行政機關對土壤污染修復承擔首要責任，以檢察機關、環(huán)保公益組織提起的公益訴訟在監(jiān)管者未依法履職的情況下做出順位補充。行政監(jiān)管貫穿于整個土壤修復領域小型取土鉆機，土壤采樣鉆，柱狀土采樣鉆，原狀土取樣鉆機，手持式取土鉆機